El pasado fin de semana se conformó oficialmente el Bloque Andino del Movimiento Revolucionario Tupamaro (MRT), acto que contó con la presencia de José Luis Velásquez Arráiz, secretario nacional de Organización; Victorio García Jiménez, secretario General de Barinas; Héctor Rodríguez y Virgilio Parra voceros del Táchira; Luis Peralte, secretario de Organización de Mérida; Antonio Urbina de la Dirección Regional de Mérida; y Luis Nieto, miembro de la Dirección Regional de Trujillo.
La intención, de acuerdo a lo informado por Nieto, es ir conformando a nivel nacional bloques que permitan una mayor capacidad de trabajo, para dar respuestas inmediatas a las diferentes políticas del movimiento.
"Buscamos ser más organizados y coherentes, teniendo en cuenta las características de cada Estado".
La sede del Bloque Andino funcionará en la ciudad de Mérida, en la casa del poder popular, antigua casa sindical, lugar donde por cierto se realizó el encuentro.
En el mismo se diseñó un plan de trabajo para el bloque y donde se definieron líneas gruesas para que cada estado realice un plan estratégico a desarrollar durante todo el año.
Tareas a realizar
Para este primer trimestre, el MTP trabajará en su agrupación, organización y la consolidación de fuerzas, así como en la conformación de una plataforma de unidad revolucionaria que trabaje en función del colectivo.
"Nuestra meta es poner en marcha el trabajo de nuestra base social revolucionaria".
En tal sentido, Nieto llamó la atención a las instituciones para que tomen en cuenta las denuncias que se hacen y tomar cartas en el asunto. "Es imperante atacar y luchar contra la impunidad y que se den respuestas a las diferentes denuncias de las comunidades".
Para finalizar, el vocero del Movimiento Revolucionario Tupamaro comentó que a partir del pasado 2 de Febrero se comenzó oficialmente en Trujillo con el proceso de recolección de firmas para participar como organización política electoral en el venidero proceso comicial.
No obstante, aclaró que el MRT no tiene aún candidatos, "porque en estos momentos eso está en un segundo plano".
TeleSUR _ 28/01/08 - La información fue proporcionada por presidente de la Conferencia Episcopal y obispo de Rancagua, Alejandro Goic, quien reiteró la necesidad de hallar ''una solución profunda a la situación del pueblo mapuche, que requiere respeto y diálogo''.
Tras 110 días de una ininterrumpida huelga de hambre que levantó una ola de repudio internacional, la activista mapuche Patricia Troncoso depuso este lunes su huelga de hambre, luego de obtener los beneficios carcelarios que solicitaba al Gobierno de Michelle Bachelet para ella y para otros dos presos políticos.
La información fue proporcionada por presidente de la Conferencia Episcopal y obispo de Rancagua, Alejandro Goic, quien dijo a la prensa en Santiago que Patricia "ha acogido una invitación que le formularon varios obispos a apreciar el valor de la vida como un don maravilloso y a deponer su huelga de hambre".
Poco antes, el ministro secretario de Gobierno, Francisco Vidal, informó que el Ejecutivo chileno aceptó la propuesta enviada por la activista mapuche, de ser trasladada a un Centro de Educación y Trabajo y de obtener beneficios penitenciarios a partir de marzo de este año, para ella y para Juan Millalen y Jaime Marileo.
"Ha habido una flexibilidad de parte del Gobierno. Lo que nos interesa es que la huelga termine", dijo Vidal.
El obispo Goic dijo a Troncoso "que su esfuerzo no ha sido en vano porque el tema mapuche se ha instalado en la sociedad chilena. No es un tema de fácil resolución, pero la Iglesia compromete su palabra y su acción para que lo podamos abordar como sociedad en su conjunto".
También agradeció las gestiones realizadas por los obispos Manuel Camilo Vial, Ricardo Ezzati, Sixto Parzinger y Carlos Pellegrin en este caso, y en especial las del padre Fernando Varas, capellán del hospital de Chillán, donde Troncoso estuvo internada a raíz de su delicado estado de salud.
Asimismo, reiteró la necesidad de hallar "una solución profunda a la situación del pueblo mapuche, que requiere respeto y diálogo".
Este mismo lunes, la presidenta Bachelet designó al ex subsecretario Rodrigo Egaña como "comisionado presidencial" para Asuntos Indígenas, con la misión de establecer una "mesa de diálogo" con los pueblos originarios, para lo cual trabajará junto al comité interministerial integrado por las carteras de Interior, Planificación y Secretaría de la Presidencia.
Al respecto, monseñor Goic manifestó su confianza en que este comité pueda ayudar a avanzar, "con la misma generosidad, en la resolución de las cuestiones de fondo que este conflicto nos demanda a la sociedad chilena".
Campaña salvó la vida de Patricia
La victoria de Patricia fue celebrada por organizaciones que defienden los derechos de los indígenas. El portal Mapuexpress agradeció a "las miles de personas que se movilizaron de diversas formas en distintas partes del mundo", por haber "salvado una gran vida, la de una mujer digna, merecedora de todo el respeto por sus convicciones".
Injustamente presa, acusada de "terrorista" y torturada por sus captores, quienes se burlaban de su ayuno realizando festines en su celda, el caso de Patricia es apenas uno de los dramáticos testimonios de la lucha de este pueblo originario, que desde tiempos de la colonia lucha contra el despojo de sus tierras.
La férrea huelga de hambre de la activista llegó a la prensa tradicional y en las últimas semanas ocupó titulares, gracias a una fuerte campaña de denuncia por parte de los activistas dentro y fuera de Chile, en favor de la causa mapuche.
Miles de mensajes, venidos desde distintos puntos de América y de otros lugares del mundo llamaron a la solidaridad con Troncoso, de quien se esperaba un desenlace fatal, tras su ingreso la semana pasada en la unidad de cuidados intensivos del hospital de Chillán, a causa de su grave estado de salud.
"Patricia ha roto el unicentrismo asimilacionista que hay en Chile, ese que excluye y conculca los derechos a los pueblos chileno, mapuche, aymara, rapa Ni, likarantay, quechuas, collas, diaguitas, kawashkar, selkmans, varios de los cuales son transfronterizos", dijo Mapuexpress en su nota.
El caso de Patricia Troncoso, añade el texto "demostró que el conflicto no es racial, no es entre pueblos, sino con el Estado que no representa a los pueblos que coexisten en un mismo país".
Sin embargo, es mucho el camino por recorrer para el pueblo mapuche en un país donde la protesta es criminalizada como delito "terrorista".
Este lunes 30 personas fueron detenidas tras encadenarse al Palacio de la Moneda en Santiago, durante una protesta por las reivindicaciones del pueblo mapuche.
En la oportunidad, Lorena Pizarro, presidenta de la Agrupación de Detenidos Desaparecidos, llamó a terminar con el "etnicidio" contra el pueblo originario y recordó que Chile pretende ocupar un sillón en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Pizarro instó al ejecutivo a "escuchar la demanda mapuche y a terminar con la ley antiterrorista que es herencia de la dictadura".
Caracas, 28 de enero de 2008 / Jaime Bayly, escritor peruano quien nunca ha ocultado su aversión al Presidente Hugo Chávez, admitió en su columna “Papeles Perdidos” escrita este 28 de enero en el diario "Correo del Perú" que conoció a Guido Antonini Wilson a comienzos del año 2002, año del golpe de estado, quien le confesó sin tapujos ser amigo del ex presidente venezolano Carlos Andrés Pérez, estar en contra del Presidente Chávez y aseguró que su gobierno finalizaría muy pronto. “Chávez no va a durar. Va a caer pronto. Lo vamos a tumbar (...) Acuérdate de mí -insistió-. A Chávez lo tumbamos. Va a terminar en la cárcel”, le habría dicho Antonini a Bayly.
Pocos meses después de esa reunión ocurrió el golpe de abril de 2002, que sacó por 40 horas al Presidente Chávez del poder.
Antonini Wilson es el empresario estadounidense-venezolano quien fue detenido en agosto de 2007 en Buenos Aires, Argentina, portando un maletín con casi 800 mil dólares que no declaró ante las autoridades aduanales. Posteriormente logró escapar refugiándose en Miami, donde está protegido por la justicia de ese país.
Las afirmaciones de Bayly son de interés, dado que diferentes fuentes han acusado a Antonini de trabajar para el gobierno venezolano, con el fin de entregar el dinero a la entonces candidata presidencial Cristina Fernández.
Antonini en estos momentos se encuentra en Estados Unidos, protegido por el gobierno de ese país. Argentina ha pedido en dos ocasiones su extradición, que hasta los momentos no ha sido concedida por el gobierno norteamericano.
“Me dijo que Chávez era una desgracia”, cuenta Bayly sobre Antonini. “Que había instaurado un régimen autoritario y corrupto, que los amigotes de Chávez estaban haciéndose muy ricos, que no se podía hacer dinero a no ser que fueras socio del régimen. Me contó que era amigo de Carlos Andrés Pérez, que hablaban a menudo, que Carlos Andrés estaba en Santo Domingo, pero venía con frecuencia a Miami. Le dije que conocía a Carlos Andrés, que lo había entrevistado el año 97 o 98. Cogió el teléfono, llamó a Carlos Andrés y le dijo que estaba conmigo. Me dio sus saludos. Le dijo que cuando viniera a Miami, teníamos que juntarnos los tres “para hablar de política”.
Una vez terminó su reunión con Antonini, Bayly cuenta que “unos meses después, en abril, leí que le habían dado un golpe a Chávez. Me acordé de mi amigo Guido, de sus enfáticas palabras: 'Chávez no va a durar. Lo vamos a tumbar.' Lo llamé para preguntarle qué estaba pasando en Caracas. No contestó”.
Continuó Bayly: “No volví a verlo más, hasta una mañana, cinco años después, en que abrí un periódico en Buenos Aires y ví la foto de ese raro gordo bonachón, acusado de ser 'el hombre de la valija', el misterioso pasajero que llegó en un vuelo privado desde Caracas y quiso introducir ilegalmente un maletín con ochocientos mil dólares en efectivo. Lo primero que pensé fue: Suerte que no me prestó su Hummer para ir a Disney. Lo siguiente que me dije fue: ¿Pero este gordo no estaba conspirando contra Chávez?” La protección que EEUU le da a Antonini y el bajo perfil que este personaje ha mantenido desde entonces ha llevado a que algunos dirigentes argentinos lo consideren agente de la CIA.
Eran los primeros días del 2002, invierno en Key Biscayne, si podemos llamar invierno a unos días espléndidos, a pleno sol. Yo vivía en una casa en la calle Caribbean, una casa amarilla, de un piso, una de las más antiguas de la isla. Estaba obsesionado con escribir una novela que titulé El huracán lleva tu nombre. Me pasaba la noche escribiendo, escuchando los maullidos de los gatos y los chispazos de las regaderas que se encendían automáticamente. Cuando me daba hambre, subía a la bicicleta y pedaleaba hasta el Seven Eleven.
Una noche, bajando de la bicicleta en el Seven Eleven, un hombre alto y obeso me dijo:
-¿Qué ha sido de tu vida, que ya no te veo en televisión?
Le conté que me había retirado de la televisión de Miami, dado que mi último programa había sido cancelado, los ejecutivos de esa cadena acusándome de ser “demasiado intelectual y marica para los mexicanos de California”. El hombre apretó un botón que desactivó la alarma de su Mercedes del año, deportivo, color gris. Sentí que, al apretar ese botón, había experimentado una alegría rotunda, definitiva, una forma de alegría que siempre me sería esquiva.
Para mi sorpresa, me preguntó dónde vivía.
-En Caribbean road, cerca del Sonesta -le dije.
-Yo tengo un hotel al lado del Sonesta -me dijo.
-¿El Silver Sands? -pregunté.
-Es mío -dijo.
-Hombre, te felicito -dije.
-Te invito mañana para que veas unas cabañas frente al mar que te pueden interesar -me dijo.
Sacó su billetera y me dio su tarjeta.
-Llámame -me dijo-. Tienes que ver las cabañas frente al mar. Son del carajo. Enrique Iglesias viene de vez en cuando con sus amigas.
Luego subió a su auto. Miré la tarjeta. Decía: Guido Antonini Wilson. Al día siguiente, lo llamé. No tenía ganas de verlo, pero me intrigaba conocer las cabañas en las que Enrique Iglesias hacía travesuras. Lo traté de Guido, un nombre extraño en cualquier caso. Me dijo que pasaría a buscarme al final de la tarde. El señor Antonini vino a buscarme en un auto distinto del que había usado la noche anterior. Era un Mercedes grande, cuatro puertas, azul oscuro. Al subir, sentí ese olor a nuevo que conservan los autos recién salidos del concesionario.
Llegando al hotel, me condujo a su oficina. Se sentó en un escritorio y me dijo que ese hotel era de su mujer, de la familia de su mujer, pero que él lo administraba como si fuera suyo y yo era bienvenido cuando quisiera. No me quedó claro (esas cosas nunca quedan claras) si me estaba diciendo que no me cobraría en caso de que me quedase en su hotel.
Poco después caminamos hasta las cabañas con vista al mar. Quedé horrorizado con la decoración.
-Son perfectas para escribir -mentí.
Antes de irnos, le pregunté cuál era la cabaña en la que Enrique se escondía con sus amigas. Me llevó a la cabaña africana, atigrada, con pieles de animales y colmillos de elefantes, y dijo, señalando la cama:
-Aquí ha culeado Enrique Iglesias.
Luego añadió:
-Cuando quieras, puedes venir.
-Muchas gracias -dije.
-Para mí será un honor recibirte -dijo.
No quedó claro si el honor al que aludía me exoneraba de pagar por la cabaña. Al subir a su auto, pensé que me llevaría a casa. Me equivoqué. Guido me dijo que su mujer estaba ansiosa por conocerme. No me preguntó si yo sentía ansias recíprocas.
Vivía en un departamento del Grand Bay, con todos los lujos previsibles. Recorrimos medio departamento sin que su mujer diese señales de vida. Al pasar por la cocina, una empleada dijo que la señora estaba en la lavandería. En efecto, allí mismo estaba. La señora Jacqueline era agradable y distinguida, aunque no necesariamente guapa. Me saludó con afecto distante, como quien saluda a alguien que inspira, a la vez, curiosidad y temor.
-No me pierdo tus programas -me dijo.
No sentí que estuviera ansiosa por conocerme. Sentí que estaba ansiosa por seguir ordenando la ropa con la maniática minuciosidad de una millonaria aburrida. Guido me llevó a su biblioteca. Digo que era una biblioteca porque así la llamó él, no porque hubiese libros. Se sentó en su escritorio, me ofreció un trago, le dije que no bebía alcohol, puso cara de espanto, me invitó agua mineral y se sirvió un whisky.
Por fin hablamos de política.
Me dijo que Chávez era una desgracia, que había instaurado un régimen autoritario y corrupto, que los amigotes de Chávez estaban haciéndose muy ricos, que no se podía hacer dinero a no ser que fueras socio del régimen. Me contó que era amigo de Carlos Andrés Pérez, que hablaban a menudo, que Carlos Andrés estaba en Santo Domingo, pero venía con frecuencia a Miami. Le dije que conocía a Carlos Andrés, que lo había entrevistado el año 97 o 98. Cogió el teléfono, llamó a Carlos Andrés y le dijo que estaba conmigo. Me dio sus saludos. Le dijo que cuando viniera a Miami, teníamos que juntarnos los tres “para hablar de política”.
Hablaron de cosas que no entendí y cortó.
Mi amigo Guido se sirvió otro trago y me dijo:
-Chávez no va a durar. Va a caer pronto. Lo vamos a tumbar.
Le dije que eso sería difícil, dado que los militares lo apoyaban y muchos de sus compañeros de promoción ocupaban puestos claves.
-Acuérdate de mí -insistió-. A Chávez lo tumbamos. Va a terminar en la cárcel.
Pensé que estaba fanfarroneando, que quería hacer alarde de su poder y sus conexiones.
Poco después me llevó a la cochera del edificio y me mostró su colección de autos de lujo: Hummers, Ferraris, Lamborghinis, Mercedes.
-Cuando quieras, te presto uno de estos para que lleves a tus hijas a Orlando -me sorprendió.
Yo le había contado que en pocos días llegarían mis hijas y nos iríamos a Disney.
-Muchas gracias, pero no me animo -le dije.
-Anda en la Hummer -insistió.
-¿Y si choco? -le dije.
-No pasa nada -dijo-. Todos están asegurados.
-Pero el seguro no te cubre si yo manejo -dije.
-No vas a chocar -dijo-. Y si chocas, decimos que yo estaba manejando.
Tras esa exhibición de su riqueza, el señor Antonini me llevó a mi vieja casa amarilla, construida en 1953.
-Llámame cuando lleguen tus hijas -me dijo.
Una semana después, mis hijas llegaron y les conté que había conocido a un extraño magnate venezolano que me había enseñado su colección de autos de lujo y me había ofrecido uno de ellos para irnos a Disney.
-No voy a llamarlo -dije.
-¡Estás loco! -me dijeron-. ¡Llámalo!
-¿Y si es un millonario tramposo perseguido por la justicia?
-¡No importa! ¡Llámalo!
A pesar de mis temores, lo llamé. No contestó. Dejé un mensaje. No llamó de vuelta. Llamé dos o tres veces más. Dejé mensajes. No llamó. Unos meses después, en abril, leí que le habían dado un golpe a Chávez. Me acordé de mi amigo Guido, de sus enfáticas palabras: “Chávez no va a durar. Lo vamos a tumbar”.
Lo llamé para preguntarle qué estaba pasando en Caracas. No contestó. No volví a verlo más, hasta una mañana, cinco años después, en que abrí un periódico en Buenos Aires y ví la foto de ese raro gordo bonachón, acusado de ser “el hombre de la valija”, el misterioso pasajero que llegó en un vuelo privado desde Caracas y quiso introducir ilegalmente un maletín con ochocientos mil dólares en efectivo.
Lo primero que pensé fue: Suerte que no me prestó su Hummer para ir a Disney. Lo siguiente que me dije fue: ¿Pero este gordo no estaba conspirando contra Chávez? Luego me imaginé a su esposa ordenando la ropa minuciosamente en la lavandería del apartamento de lujo, odiándolo en silencio
En el presente trabajo, el profesor universitario Vladimir Acosta analiza hechos como la pérdida del protagonismo de los movimientos populares en años recientes, el freno de la actividad de calle y la influencia de sectores conservadores dentro del proceso revolucionario. Alerta en torno a que los resultados del 2 de Diciembre son una segunda advertencia para el gobierno y cuestiona la Ley de Amnistía, la cual califica como un “balde de agua fría” que permitió que opositores como Enrique Mendoza “se pueda reír en la cara de uno”. Hace duras críticas contra la ineficiencia en algunas misiones sociales y a fenómenos como la participación del grupo Polar y de la transnacional Cargill en la Misión Mercal. Sostiene que es fundamental para el proceso revolucionario que el Presidente Hugo Chávez sea participe de una dirección política colectiva y que se construya una línea política sólida. Reafirma además que el líder fundamental de este proceso que no se puede dejar perder es el Presidente Chávez.
Entrevista: Aura Torrealba - Aporrea.org Fotos: María Gabriela Castañeda - Aporrea.org Fecha de entrevista: 11 de enero de 2008
Por lo directo de sus argumentos en defensa del proceso revolucionario que se vive en Venezuela, ha sido calificado como uno de los “talibanes” de la revolución bolivariana. Sin embargo, es quizás dentro del campo de los que apoyan el proceso de cambios, la figura pública que le pone mayor vehemencia a la crítica contra el gobierno.
Irreverente si se quiere, este académico ha llevado el Alma Mater mucho más allá del aula de clase. Historiador, licenciado en filosofía (no le gusta que le digan filosofo porque eso es "pedante") y, con un doctorado en la Universidad de París, su rostro es hoy tan conocido que, la mujer y el hombre del barrio lo increpan en cualquiera de sus actividades con la confianza que nos puede proporcionar un familiar cercano para hacerle un comentario, demostrarle su admiración o hasta para pedirle un autógrafo.
Experimentó en carne propia, lo que es ser un “preso político” y, cuando nadie se atrevía a decir que era comunista, él no tenía tapujos en reconocerlo. Acaso es de esos hombres que no tienen edad. Pese a que en su cabello sobresalen las canas, cuando se le escucha defender sus argumentos lo hace con la fuerza y el ímpetu que sólo tienen los jóvenes.
Se trata de Vladimir Acosta, ese profesor que de la aulas de la escuela de sociología de la Universidad Central del Venezuela saltó a los medios audiovisuales para llegar semanalmente a las viviendas más humildes, adentrarse en las mismas y explicar con un lenguaje sencillo e interesante temas tan controversiales como el caso Palestino.
Aunque pequeño de estatura y humilde en su vestimenta, ha logrado causar incomodidad en sectores muy poderosos. Logró mover de su silla al embajador de Israel en Venezuela, quien de manera muy solapada hizo una “visita de cortesía” a la emisora del Estado. Solicitó a la directora de Radio Nacional de Venezuela (RNV) que sacara del aire su programa de radio en los días en que una lluvia de fuego caía sobre el Líbano. Al parecer la palabra oportuna, aguda y directa del intelectual era más incómoda para los representantes del sionismo, que los niños asesinados y los miles de refugiados que provocó el gobierno de Israel.
Hoy no sólo continúa en su programa en RNV (retransmitido por YVKE Mundial), sino que es el responsable de las efemérides en TVES y, permanente invitado de numerosos espacios de considerable audiencia.
En el presente trabajo, Aporrea.org, sitio web donde Acosta tiene una bitácora de artículos de opinión y al cual él califica como "el medio más democrático de Venezuela", le consulta en torno a varios temas de actualidad que preocupan a los sectores revolucionarios del país y del mundo.
El resultado del referendo sorprendió a todos
La mayoría de los seguidores del proyecto político bolivariano el pasado 2 de Diciembre experimentaron una gran frustración al ser derrotada la propuesta presidencial de la reforma por un mínimo margen. A casi todos les sorprendió, incluso a Vladimir Acosta quien a pesar de haber advertido el 6 de Diciembre de 2006 que el Primer Mandatario debió sacar más votos y venir cuestionando algunos factores contraproducentes en el gobierno, no espera el resultado de los pasados comicios.
A mi me sorprendieron, precisa, aquí todo el mundo se engañó. La oposición estaba convencida de que iba a perder, estaba haciendo pintas de fraude; no vote y el gobierno según las encuestas que circulaban no digo las usuales, esas que son de la oposición y benefician a la oposición sino encuestas hechas por el propio gobierno daban resultados favorables.
Puntualiza que él tenía muchas dudas y críticas a aspectos de la propuesta de reforma. No obstante, veía elementos muy importantes que apuntaban a fortalecer la semilla socialista que se ha ido sembrando en esta sociedad capitalista. “Eso se podía fortalecer con la reforma, pero allí se metieron demasiadas cosas, incluso en la propuesta del Presidente. La Asamblea nacional introdujo más artículos que los propuestos por el Presidente; muchos de los cuales no tenían nada que ver con la iniciativa y complicaron la discusión a unos niveles que hacía muy difícil que la gente los pudiera manejar”, subraya.
Agrega que, la publicidad generada fue muy deficiente. “Sacaron al final una hoja que parecía una sábana con una letra pequeñita que nadie podía leer. Los mimos folletos que hacía la oposición que eran gráficos, llenos de colores que decían ¡te van los niños el aire acondicionado!, ¡te van a quitar no se qué! y esto, lamentablemente, le llegaba mucho mas a la gente”, indica.
Refiere que a pesar de estar llena de mentiras, la publicidad que hicieron lo canales privados duró demasiado en el aire sin que el gobierno hiciera absolutamente nada.
"La cuña de la carnicería (http://www.aporrea.org/oposicion/n104802.html) explica hizo bastante daño. La respuesta del canal oficial fue tan triste que en lugar de descalificar la publicidad de la carnicería señalaron; es que eso no es así, en lugar de decirles ¡bandidos, desgraciados, están engañando! ¡Tú eres un mentiroso, esto es falso! Entonces todo fue una política de excesiva confianza y de excesivo triunfalismo."
Afirma que en diversas oportunidades indagó sobre las proyecciones electorales y los datos siempre apuntaban que había una diferencia que podía variar se hablaba de 10 puntos, 12 puntos, 15, por encima del contrincante. Pero todos estaban convencidos de que se ganaba a pesar de todas esa fallas.
“Ahora muchas otras fallas surgieron después. Fue tan sorpresivo que la oposición tenía preparada su protesta para incendiar las calles, quemar los cauchos, hacer sus guarimbas. La propia victoria los sorprendió en primer término y en segundo el reconocimiento que hizo el Presidente, esto les aguó el incendio que tenían preparado”, afirma.
Sin embargo, usted refiere como una falla los artículos que introdujo la Asamblea, pero, estos se hicieron a través de una consulta pública ¿no?
“Fue semi pública. Esas discusiones tampoco tuvieron demasiada trascendencia. Una reforma como ésta debió ser más comentada con mucho mas calma, mucha discusión. Hubo mucho secreto. Por ejemplo, en la comisión que trabajó con el Presidente para elaborar esa reforma, la misma se lanzó de repente con poco tiempo. Aquí se pasó mucho mas tiempo discutiendo el problema de la no renovación del canal 2 con lo cual se le dio siete meses a la oposición nacional y mundial para que formara un escándalo de nivel planetario por la no renovación de RCTV y, en cambio para un tema mucho mas importante desde el punto de vista interno, desde el punto de vista de la transformación del país que era la reforma, apenas hubo prácticamente tres meses .Además no sólo fue la propuesta del Presidente sino que al meter la Asamblea 36 artículos más aquello se convirtió en prácticamente el 10 por ciento de la propia constitución. Había demasiado artículos y planteamientos a la vez.
¿Era preferible una Asamblea Constituyente dado que se presentaron cambios estructurales?
En una oportunidad me preguntaron eso- nos señala - y dije que no. Porque la reforma con todo lo que planteaba no transformaba el país en uno socialista y esto a veces se dijo y creo que fue un error. Porque si eso era así debió hacerse una Constituyente, porque se cambiaba la estructura fundamental del país y eso habría sido un enorme disparate. Ninguna nación se vuelve socialista por decreto. Lo que se trataba era de profundizar aspectos que apuntaban a ir desarrollando los elementos socialistas que se han ido introduciendo en esta sociedad que es profundamente capitalista. No hemos salido de ningún capitalismo y en buena parte lo que se ha desarrollado aquí es capitalista. Un capitalismo que apunta a otra cosa de alguna manera a una visión integradora, unitaria, nacionalista, soberana, de justicia social hasta donde se puede dar en el capitalismo.
Justifica que una sociedad socialista hay que construirla, y recuerda que hay experiencias donde se ha edificado modelos socialistas tras el triunfo de una revolución pero sin contar con las condiciones de las grandes mayorías del país para que respalden eso.
“La vía que se ha escogido aquí porque no hay otra además, es ganarse a la población para un pensamiento y una praxis socialista. En ese sentido Chávez ha logrado algo extraordinario y, es que prácticamente la mitad de la gente que fue a votar lo haya hecho por una propuesta que implicaba avanzar hacia el socialismo y que tenía por delante un discurso socialista. Eso es un éxito porque hace 10 años haberle nombrado la palabra socialismo a la mayor parte de la población venezolana habría tenido un rechazo absoluto. Se ha logrado un avance enorme pero el resultado demuestra que la decisión fue prematura y es importante que el Presidente Chávez haya terminado reconociendo eso. Habría sido perfectamente posible ir madurando estas cosas y a la mitad del periodo plantear una reforma donde se hubiese difundido mucho mas el conocimiento de lo que se trataba”, puntualiza.
La oposición fue sumamente hábil en la campaña contra la reforma
“Además allí hubo otro elemento importante, el problema de la reelección que fue el arma fundamental que tomó la oposición. Algo que es perfectamente normal, en la mayor parte de los países particularmente los europeos. Es algo absolutamente democrático. Un presidente que lo está haciendo bien puede pedir ser candidato para una próxima elección. Si el pueblo lo considera mayoritariamente así sigue siéndolo, Presidente o Primer Ministro”.
A su juicio el temor de esta oposición es tener que “soportar a Chávez desarrollando nuevas ideas y haciendo cosas por otro periodo más. Entonces centraron toda la discusión allí y en el tema de la propiedad. La oposición fue sumamente hábil con eso, simplificó la reforma y la convirtió en dos temas; Chávez quiere ser un monarca, quiere ser un rey, quiere eternizarse en el poder, Chávez va a montar una dictadura comunista y Chávez va a eliminar la propiedad privada. Montaron un verdadero show mediático que llegó a muchos sectores de la población incluso hubo sectores que apoyan al Presidente que votaron No, por temores y algunos lo confesaron después, o no entendieron la propuesta” sostiene.
¿No sería más bien por ignorancia ya que no saben qué es el socialismo o que el pueblo no ha madurado lo suficiente?
"Eso sería fácil, acusar a la población de no estar suficientemente madura para combatir una educación que no depende del pueblo sino del Estado, del capital privado, de la televisión, de la Iglesia que son los que han montado esos patrones de conducta. Si tú quieres dirigir un proceso orientado a enfrentar el capitalismo y sus valores tienes que ir marchando con la población, ganándote a la mayoría. Cuando te hayas ganado una parte muy importante puedes perfectamente tomar una decisión como esta, pero es absolutamente incorrecto decir que la población no estaba preparada."
Precisa que, la población ha estado preparada aquí para muchísimas cosas. La mayoría del pueblo chavista fue el que rescató al Presidente el 13 de abril, fue el que dio la batalla con el paro petrolero y una extraordinaria batalla con el referendo del 2004. “Lo que ocurre aquí es que este proceso que tuvo una fuerza popular muy grande en sus primeros años ha ido perdiendo esa fuerza popular porque el movimiento revolucionario se ha burocratizado, se ha hecho demasiado paternalista y la mayor parte de la población chavista participa de una manera muy pasiva. Esa actividad de calle, de masa que fue tan importante en esos años de 2004 para acá se ha ido frenando”.
La “teresacarreñización” del movimiento popular
Nos relata que tiene un amigo muy comprometido con este proceso que dice que eso es una suerte de “teresacarreñización” del movimiento popular. “No lo cito nunca a él para no rayarlo, pero me parece una frase bien pertinente. Es decir uno ve actos públicos muy organizados, cada uno en su asiento, cada uno en su fila, esperando la carta agraria o lo que sea, pero la movilización popular, el impulso revolucionario que dan los sectores populares se ha enfriado mucho. Si a eso se le suma la corrupción, burocratismo, ineficiencia, desatención de problemas que son fundamentales, justamente lo que está planteando el presidente ahora que se van acumulando allí, va generando descontento, escepticismo, frustración e incluso rechazo”.
Agrégale a eso -advierte- el peso de unos canales de televisión y de unos medios tratando de engañar a la gente con uno valores arraigados porque así lo están. Los valores que le mete la Iglesia a los niños antes de que aprendan a razonar que es inculcarle todo los mitos que forman parte de la religión católica y entonces teniéndolos dominados con ese tipo de pensamiento se puede manipular. Después van a la escuela y allí le introducen todos los valores del capitalismo y rematan entonces en su casa todos los días viendo televisión y terminando de asimilar todos esos patrones.
Una segunda advertencia
Explica que profesor que en el 2006 se evidenció un elemento importante y que no fue tomado en cuenta.
“Lo comenté en una oportunidad. Esta no fue la primera advertencia que recibió el Presidente y el gobierno revolucionario de que algo andaba mal. Lo que pasa es que esta fue mucho más contundente. El año 2006 cuando se hicieron las elecciones presidenciales allí se confirmó una primera advertencia. Todo el año se había estado hablando de 10 millones de votos, lo cual era absolutamente inalcanzable. La población votante venezolana es de 16 millones. En las elecciones presidenciales se considera normal, porque esto ocurre, un 30 por ciento de abstención. Treinta por ciento en 16 millones son 5 millones, de tal manera que quedan 11 millones. Era posible sacar 10 millones no. Matemáticamente era imposible. Claro s se obtuvo un triunfo rotundo, 7 millones 300 mil casi 7 millones y medio. El presidente que ha sacado mayor porcentaje de votos, todo excelente y eso tapó un poco la advertencia.
Recuerda haber dicho la misma noche de las elecciones en un programa de RNV con Hindú Anderi que, aquí no había 4 millones de oligarcas, porque para que un país tenga ese numero tiene que por lo menos tener 500 o 600 millones de habitantes.
“Allí había pueblo, manipulado y engañado. La tarjeta MI Negra con todo lo imbécil que podía ser, logró atraer a mucha gente que esperaba tener su tarjetica para después meterla en un cajero automático y sacar el pedacito de petróleo que le correspondía. Eso funcionó y se subestimó y hubo demasiado triunfalismo y demasiada subestimación de la oposición” acota.
No obstante, dice que la dirigencia de esa oposición que uno ve es “una especie de Radio Rochela involuntaria, unos payasos que no son porque quieran serlo sino porque no pueden serlo de otra manera, pero esa no es la dirección de la oposición. La dirección de la oposición es el imperialismo norteamericano, es el poder mundial. Se subestima porque de alguna manera nos tiran una especie de trapo amarillo en este caso que es el gobernador del Zulia, que son los dirigentes del Comando de la Resistencia y mucha gente se traga que esa es la oposición. Detrás de ésta están los canales, los medios y el Departamento de Estado”, subraya.
“Por eso la sorpresa que generó esta segunda advertencia, todavía es buena porque no estaba en juego totalmente el poder. Si hubiera sido una elección presidencial, si hubiéramos esperado la tercera advertencia sin golpe de estado ha podido ganar el poder si seguimos este mimo camino de fallas, de burocratismo, de subestimación de los sectores populares, de no pararle al descontento de la gente. Afortunadamente fue por poco y fue en una coyuntura en la cual si hubo una derrota política que algunos trataron de tapar diciendo que fue un revés, cuando se pierde así sea por medio punto se perdió, porque al final uno gana o uno pierde. Un estudiante que se gradúa con 20 es un estudiante mejor, pero uno que se gradúa con 9, 5 y el profesor le pone 10 está tan graduado como el otro. Y si uno fuera a tratarse con un médico y en el diploma dijera cuanto ganó al graduarse uno saldría corriendo de muchos consultorios.”
Video, parte 2:
¿Dado todo ese panorama que usted está describiendo, era el momento propicio para una amnistía?
Mi opinión es totalmente contraria a eso -señala- yo he criticado esa ley de amnistía. La primera de todas las razones es que una Ley de Amnistía, aunque no es una ley porque está limitada y hasta ahora por lo menos no se ha coleado Carmona allí, en todo caso una ley como esta o un indulto es un hecho político y así es como hay que evaluarlo. En consecuencia una Ley de Amnistía se aprueba cuando un gobierno o un poder se sienten suficientemente poderosos para hacer un gesto magnánimo con relación a un adversario, ha sido derrotado en la guerra, en la política, pero es un error tender la mano al que no ha sido totalmente derrotado. En este momento, viniendo de una derrota esa ley parece una prueba de debilidad y no de fortaleza.
“Decía que si el Presidente hubiese tomado esa decisión al triunfar en esas elecciones presidenciales, con esa enorme victoria se podía tratar de un gesto magnánimo y pudiese haber sido entendido de esa manera, pero ahorita huele a concesión y a presión,” advierte.
Añade que el hecho de otorgar una amnistía en un país donde la impunidad ha imperado “a unos individuos que han cometido todo tipo de delitos es simplemente alentar la impunidad, es permitir que ellos se sientan felices y se rían en la cara de uno, como Enrique Mendoza que se puede reír en la cara de uno y como lo saboteadores petroleros que van siendo puestos en libertad o lo que van a venir después”.
“A eso súmale que del otro lado hay un pueblo chavista que ha sufrido en carne propia las consecuencias de esos delitos cometidos por esa oposición. Que tiene parientes muertos, tuyidos, heridos y que sienten que no ha habido justicia. Que vienen descontentos muchos de ellos por el burocratismo, la ineficiencia y la corrupción y entonces le tiran este balde de agua fría el 31 de diciembre”, explica.
Otro elemento que esgrime para argumentar su criterio es que esta oposición jamás ha reconocido al gobierno. “Ni siquiera reconocen la legitimidad de este gobierno, todavía unos están hablando del cisne negro y de que les robaron las elecciones en el 2004”.
“Hay un ultima cosa que me parece muy grave y es que esta fue una decisión absolutamente personal del Presidente. Nosotros tenemos años, gracias al Presidente Chávez por cierto, hablando de democracia participativa y protagónica y tratando de construirla. Pero esa 'teresacarreñización', esa burocratización, ese paternalismo que ha caracterizado el movimiento revolucionarios en estos años, se ha acompañado de la falta de consulta con la gente y ahora fue más ya que ni siquiera había un partido con el cual consultar. De manera que el Presidente toma una decisión porque le parece pertinente. De que tenga el derecho legal a hacerlo, nadie lo cuestiona, el problema es que una decisión como esa, como otras tantas debe ser consultada. Aquí hay que construir la democracia participativa y protagónica. "
El Presidente debe compartir con una dirección colectiva
Acosta nos indica que se amerita para construir la democracia participativa y protagónica tres elementos fundamentales. “La forma de reconstruirla pasa por tres cosas . En primer lugar pasa por una dirección colectiva. El Presidente es el líder de este proceso y nadie cuestiona eso, pero el Presidente tiene que compartir con una dirección colectiva. Yo no se cúal es esa dirección colectiva, si los ministros, gente del partido, etc, pero gente que represente opiniones del colectivo revolucionario para que esas líneas se discutan colectivamente. El Presidente tiene que ser parte de ese liderazgo compartido con otra gente, porque no es lo mismo que él tenga que pensarlo todo y hacerlo todo a que las cosas se puedan discutir en una participación en la elaboración de la misma.”
“En segundo lugar debe haber una línea política. Aquí no ha habido nunca una línea política. Aquí la línea política es la que el Presidente va trazando y va decidiendo. Por lo general acierta, afortunadamente, pero a veces se equivoca y como no hay dirección colectiva, aquí no hay nadie que se atreva a criticar al Presidente y decirle Presidente ud. se equivocó. No, hay que esperar que el propio Presidente se de cuenta de que se equivocó, y cuando él reconoce que equivocó, entonces todos los dirigentes salen como uno loros a repetir exactamente lo que él acaba de decir. Esa es la mejor prueba de que no hay dirección colectiva ni línea política.”
Recuerda haber participado en una gran cantidad de actos públicos para denunciar primero la invasión de Irak y luego el genocidio que cometen a diario los israelíes contra los palestinos. “En esos actos públicos siempre he recordado la presencia de Hindú Anderi, Raimundo Kabchi y de otra personas comprometidas con ese proceso, aquí nunca participó ningún partido del gobierno. Jamás hubo alguien del MVR , del PPT, porque no había línea política sobre eso. Llegó el momento que el Presidente Chávez enfrentó al gobierno israelita, el sionismo israelita con la invasión del Líbano y eso se convirtió en línea política. No puede ser. Aquí pasó lo de Rodrigo Granda, cuando el DAS lo secuestró en Caracas el Presidente Chávez estaba en China y los que estaban aquí a cargo del gobierno se tragaron la versión del DAS. Llegó el Presidente Chávez y se dio cuenta que eso no era así señalando que se trataba de un problema de soberanía y que se violó la soberanía y forzó a Uribe a venir aquí y vino a decir que el se había deschavetado y que volvía a Colombia rechavetado. Puso las cosas en su sitio, pero no puede ser que si el Presidente no está en el país no haya nadie que pueda poner las cosas en su sitio.
Indica que si uno oye dirigentes revolucionarios de otras partes y pone el ejemplo de los cubanos porque lo considera el más cercano y más claro. “Cualquier dirigente cubano opina sobre cualquier cosa sin temor a nadie, sin opinar que nadie le diga nada y opina con claridad, porque hay una línea política y la misma establece en cualquier revolución quienes son los amigos y enemigos. Uno sabe en que sitio está la izquierda y en que sitio está la derecha. En que sitio esta la revolución y en cual la contrarrevolución. Uno por ejemplo no podría apoyar el gobierno de Irak y tampoco el gobierno de Afganistán, uno tiene que apoyar al pueblo que esta luchando por su independencia, tampoco al gobierno de Israel sino al pueblo palestino. Todo ese tipo de cosas están definidas cuando hay una línea política.
Expresa que el tercer punto, es el partido, el cual puede ser una tolda política o varias.
“El Presidente Chávez comenzó hace un año con una actitud de que se acabaron todos los partidos y que íbamos a tener uno solo. Ahora ha reconocido que no es así que aquí va a haber un partido comunista. ¿Cómo un partido comunista va a dejar, de ser partido comunista para meterse en un partido socialista que ni siquiera se ha definido todavía? Se supone que en la visión marxista el comunismo va mucho mas allá del socialismo, no se puede disolver para echar para atrás. El PPT no quiso disolverse, tuvo su posición y su compromiso con la revolución. Entonces hoy se admite que puede haber varios partidos y que tendría que haber un Polo Patriótico o algo parecido. Un proceso revolucionario supone mucha gente y mientras mas gente mejor. Supone que haya posiciones distintas e intereses de clases también distintos. Lo que tiene que tener es una línea política discutida, la aceptación de un liderazgo compartido y colectivo, pero claramente en la persona del Presidente, una línea política debatida y una práxis que vaya en esa dirección.”
El partido no puede ser vertical y terminar aplastando a las fuerzas vivas
“Pero el partido también plantea problemas, porque no puede ser vertical, no puede repetir la estructura clásica del partido leninista, porque por muy buena intención que tenga sobre la democracia, sobre discutir los temas y la mayoría aplica la política aprobada por la mayoría hasta que esa política deje de ser mayoritaria, en la práxis se ha demostrado que genera fraccionalismo, secesiones y una separación con relación a la población” arguye.
“Una de las cosas más hermosas de este proceso es la participación popular. Yo lo experimento cada vez que voy a un barrio a una comunidad donde me invitan, uno sale con la moral en alto porque ve una cantidad de gente, de sectores populares, de barrio que sacan su periódico, que tienen sus medios alternativos y tienen una gran claridad política. Es impresionante esa participación y esa fuerza viva que hay allí. No puede ser que un partido termine aplastando esa fuerza viva convirtiéndola en un modelo estalinista de las correas de transmisión y como lo hizo AD y COPEI. Es decir el partido transmite su línea que la elabora un cogollo y hace además que cumplan los demás esa línea. Controlamos el sindicato de transporte, entonces este aplica esa línea”, subraya.
“Recuerdo una cosa que dijo Moisés Moleiro en el Congreso que se había llegado al punto de que si se hacían unas elecciones para determinar la presidencia del equipo de bolas criollas del club Los Cortijos había una plancha de AD y otra de COPEI. ¿Qué tiene que ver que un equipo de bolas criollas con un partido?, a menos que sean partidarios de lo que adversa al adversario con una línea política, absolutamente nada. Es esa ramificación que va apoderándose de todo.”
“Aquí hay que hacer una cosa distinta. Yo creo que tiene ser un partido con su dirección, con una línea renovable, discutible, no la de los 4 ô 5 que saben, sino una línea que se aprende y reaprende y se revisa todos los días. Un partido que tiene que ser más horizontal y que pueda recibir la opinión y participación de la gente, de las comunidades y sea capaz de convivir con las comunidades, no convertirlas en parte del partido, porque esas comunidades esos grupos populares tienen conciencia de sus propios problemas. Un dirigente político metido en una oficina difícilmente va a tener el conocimiento de lo que está pasando en los barrios y probablemente cuando vaya al barrio, y ojalá no sea así, va en una camionetota, 4x4, con aire acondicionado, pasa un ratito por allí y después se regresa. Esas comunidades conocen sus problemas y son capaces de denunciar la corrupción, la ineficiencia, que el alcalde no sirve y que quieren hacer tales y tales cosas, quienes son los enemigos, etc.”, agrega.
“Entonces, el partido tiene que alimentarse de eso. No correr detrás para ponerles una línea sino que tiene que estar metido allí y de allí nace de alguna forma una parte importante de la línea del partido. He dicho muchas veces que hay una diferencia entre un organismo colectivo que elabora una línea a que haya un líder que elabora la línea, porque no es lo mismo que se participe en una discusión, buró político, comité central, donde uno pide la palabra, dice algo y uno siente que contributó a elaborar una línea política. Cuando esa línea política se va a aplicar, uno siente que contribuyó a hacer. En cambio si uno recibe instrucción de aplicar una línea uno simplemente es ejecutante. Creo que es importante que esa democracia participativa, protagónica se exprese en el partido.”
“Vamos a ver que pasa [con el PSUV] porque entiendo que hoy es justamente cuando va arrancar la instalación y la discusión del partido. Hay algunos indicios allí que apuntan mal y que apuntan a que hubo mecanismos cogolleros porque eso es inevitable en todos los partidos. El problema es pelear contra lo cogollos, hay casos en donde los cogollos y dirigentes se apoderaron prácticamente de la representatividad. Aunque hubo caso excepcionales. A mi me contaron un caso que me pareció asombroso, en Carabobo, donde se estaba eligiendo la delegada, la representante de uno de los batallones, allí estaban algunos de esos grandes lideres políticos y había una señora que era la que repartía el café. Aunque ella estaba clara políticamente no hablaba mucho y la representante elegida fue ella. Allí se quedaron con lo crespos hechos los dirigentes que pretendían ser los representantes. Aquí ha pasado de todo, pero no se si ha pasado en otras partes. Las repartidoras de café muchas veces tienen más criterio y convicción política que de algunos dirigentes. Pero sabemos de otros casos donde fue lo contrario, donde determinados dirigentes controlaron la cosa. Esa pelea está presente en todos los partidos del mundo. Los partidos revolucionarios del mundo tienen que pelear siempre por la democracia interna, contra los cogollos y contra que los dirigentes eternicen y crean que son los únicos que saben, hasta que reciben los trancazos y terminan perdiendo el poder.”
“Creo entonces, que ese es un elemento importante, un partido participativo, democrático que tenga una línea y se capaz de renovarla en función de la mayoría del pueblo y que no pierda los vínculos con esos sectores populares y que sea un partido que tiene que empezar por renovar su propuesta. Este partido empezó al revés, lo primero que hizo fue el tribunal disciplinario. Una cosa absolutamente insólita, no había línea política pero había tribunal disciplinario, eso va para el libro Guinness de los partidos políticos. Ojalá que eso pueda ser superado ahora con una propuesta un programa, pero se debe crear los mecanismos para evitar que el partido se convierta en un cogollo, porque los cogollos por mejores intenciones que puedan tener son cogollos, no consultan con la gente y terminan deteriorando los procesos revolucionarios.”
El nuevo gabinete es un enroque
Consultamos a nuestro entrevistado en torno a los cambios que se produjeron recientemente en el gabinete del ejecutivo. Para algunos esto es simplemente un enroque para otros una concesión a la derecha.
Objetivamente es un enroque, sostiene. “Si vez un tablero de ajedrez, uno que estaba aquí lo pusieron allá. Yo creo que esa es una de las limitaciones. He sido un poco crítico al Presidente en eso porque creo que había que hacer otra cosa. Yo le he celebrado al Presidente lo que ha hecho en política internacional para desmitificar la misma, que es la política de las mentiras de la hipocresía de no decir nada con unas frases ampulosas. El haber desmontado todo eso, llamar a las cosas por su nombre, decir las cosas como son me parece uno de los grandes logros del Presidente Chávez. Pero en la política interna cuando se va a producir cambios tiene que tener cuidado con ciertas formas.”
“Me explico. El Presidente Chávez llama a un programa de televisión, llama a [la periodista] Vanesa Davies o, a Jorge Arreaza o, va a La Hojilla. Entonces anuncia allí que el vicepresidente va a ser fulano, el ministro no se que cosa va a ser fulano, claro tubazo es tubazo, pero eso termina banalizando el cambio que tiene que dar y mas allá de que si son los mismos el cambio se banaliza un poco. Porque uno se preguntaría si esta fallas principales que hay de burocratismo, de corrupción, ineficiencia, tienen que ver con los altos funcionarios que han estado en los cargos. De alguna manera es una responsabilidad de ellos, entonces cambiarlo de un sitio para otro no parece prometer que lo cambios vayan a darse. Habría que renovar de alguna manera ese equipo, es posible que algunos se quedaran, habría que evaluarlos, uno no saben como se evalúan porque un ministro sale de un lado y aparece en otro. Se va de embajador y vuelve a aparecer otro día. Justamente eso no debía ser así. Tenía que ser mucho más abierto, mucho más participativo, que la gente supiera porqué un ministro sale.
“Lo que quiero decir es que si se llama a un programa y se dice una cosa y la otra, no es lo mismo que si el Presidente se reúne, como lo hizo el año pasado. Haber una discusión, aquí hay que sentarse, hubo una derrota que se explica por errores de este tipo, no solo que la reforma fue prematura, sino que hay descontento, corrupción, no se recoge la basura, está el problema de la inseguridad, la derecha manipula mucho esos problemas para utilizarlo contra el proceso. Entonces vamos a discutir qué vamos a hacer y después que se discuta qué vamos a hacer, entonces se convoca a un acto y en el mismo explica que cambio se van a hacer y se señala para eso al nuevo equipo, tiene un impacto mucho mayor que llamar a varios programas, porque pareciera que fuera el mismo gabinete, porque no hubo manera de entender el cambio que se propone con toda la incidencia mediática.
Aporrea es el espacio mas democrático que hay en este país
Sostiene que “hay otra cosa, en torno a qué esta pasando en este proceso con los cambios del Presidente. Pienso que con los nombramientos y, con la ley de amnistía han habido muchas críticas. Aporrea, por ejemplo, ha sido un espacio, es ahorita el espacio mas democrático que hay en este país. Allí se discute de todo y se habla de todo. Y si uno ve -yo lo sigo todos los días y me levanto a ver Aporrea- la cantidad de artículos de opiniones críticas que antes no se manifestaban, que nunca llegaban al Presidente y que ahora llegan. Críticas revolucionarias, sobre el avance del proceso, sobre si alguna de esas decisiones entorpecen el avance, si no son concesiones a la derecha y todo lo demás”.
Frenazo a la participación popular y el ascenso de posiciones conservadoras
“Como en todo proceso revolucionario hay corrientes. Esto no es homogéneo. Y si uno va a clasificarlas podría hacerlo en corrientes de derecha y corrientes de izquierda. Como este es uno de los países donde la gente se ofende porque le dicen de derecha. Uno ve de repente en Europa que hay quienes dicen soy el representante de la derecha y no se sienten ofendido por eso, pero aquí hasta la derecha más derecha quiere ser izquierda. Los copeyanos nunca les gustó que los calificaran así y Primero Justicia pretende ser un partido de centro izquierda. A nadie le gusta que le digan de derecha porque eso se les convierte en un insulto y hay una derecha dentro del propio proceso. La derecha está mucho mas organizada que la izquierda y tiene mucho mas poder. Justamente, aquí se ha producido una suerte de cambios de peso, porque en el año 2002 la fuerza principal de este proceso la tenía el pueblo y los sectores más radicales y mas comprometidos con un avance. Cuando hubo pelea aquí, pelea de calle y amenazas, siempre es ahí cuando hay amenazas son siempre los sectores populares los que salen a salvar la revolución y si no salen los sectores populares se acabó la revolución, porque si lo dirigentes salen solos y sin pueblo también se acabó. Aquí salió el pueblo el 11, 12 y 13 de abril, arriesgó su vida, salió frente al sabotaje petrolero, dio la batalla extraordinaria que fue el referendo de 2004. La vanguardia parece que la tenía los sectores populares”.
“Sin embargo, a partir del triunfo de 2004 aquí hubo un frenazo, disminuyó la participación popular. Entonces se ha fortalecido las posiciones para no llamarlas de derecha, las más moderadas, las más conservadoras y esos sectores tienen mas peso hoy que los sectores populares. Ese es uno de los problemas para mi de fondo en este proceso y de los peligros principales que esta viviendo este proceso, el cual creo es demasiado hermoso y esperanzador, como para que uno haga todos los esfuerzos, cada quien de donde pueda para que esto se radicalice y vaya avanzando, porque estas esperanzas no pasan todos los días, no estamos en condiciones de esperar cien años, porque vamos a estar muertos todos y, en definitiva hay que luchar porque esto siga avanzando.”
Concesión que se le haga a la derecha es perjudicial
Acosta nos precisa que un primer problema es que se ha proscrito el uso de la expresión clase y lucha de clase. “Cosa extraña, las revoluciones si algo hacen es sacar a la calle este término. Se habla de revolución sin tomar en cuenta que aquí hay visiones distintas. Y en la revoluciones hay gente que llega a un punto y después se va. Hasta hace seis meses aquí estaba [el general Raul] Baduel y era considerado como uno de las figuras cercana a Chávez y antes pasó con otros, estuvo [Luis] Miquilena al principio, Rosendo y la lista que uno puede sacar es enorme y todas las revoluciones son así. Los que siguen avanzando y los que creen que ya basta se salen y si hay conflicto no solo es que se salen y se van para su casa, es que se pasan para el otro lado y esa es la historia de cualquier revolución”.
“Ahora, ocurre que los sectores mas moderados están controlando este proceso revolucionario y algunos de esos sectores moderados incluso han obtenido ventajas económicas es decir han cambiado su estatus, su nivel de vida y se han vinculado a intereses y en la medida lo hacen no tienen mucho interés en seguir avanzando. No se van a ir porque quieren mantener el poder y entonces quieren mantener las cosas con calma, busquemos acuerdos, ya es suficiente, busquemos acuerdos con el adversario para lograr una estabilidad mayor y sigamos allí.”
“En cambio, hay otros sectores comprometidos con este proceso que saben que esto no es suficiente y que la derecha no comparte poder con nadie, que quiere el poder para ella sola. La derecha siempre sabe mas que uno, si uno olvida eso que la derecha quiere el poder para ella sola, uno se hace ilusiones que la derecha va a ser concesiones cuando lo que realmente quiere es liquidar a Chávez y a todos”.
Por eso advierte que “concesión que se le haga [a la derecha] no importa. Entonces incluso hay conflictos desorganizados porque los sectores populares son muy débiles desde el punto de vista organizativo y conflictos pacíficos porque una de las cualidades de este proceso es que a diferencia de otras revoluciones los conflictos internos no se ha resulto a tiros, ni con cárcel, ni con juicios al estilo estalinista, aquí no se ha fusilado a nadie. Aquí todos los muertos de este proceso lo ha puesto el proceso. 200 dirigentes campesinos asesinados, gente asesinada en la calle con la policía, gente quemada en el paro petrolero, gente que se murió porque no llegó al hospital. Prácticamente los muertos son muertos del proceso revolucionario y no de la derecha.
Reflexionar con calma sobre las recientes medidas del Presidente
Empero, precisa que no se atreve a hacer una lectura definitiva de las últimas medidas y de la propuesta que hizo el Presidente. “Tengo ver las cosas en un sentido y otro para que uno pueda hacer una reflexión con calma”.
“Recuerdo haber dicho que me preocupaba mucho el liderazgo del Presidente Chávez en relación con las políticas que se estaban haciendo aquí en Venezuela. El Presidente Chávez había crecido enormemente como figura internacional, cosa que me parecía excelente, pero que estaba marchando a un ritmo en una carrera muy rápida que no era la carrera del país. Yo decía se está despegando demasiado del resto del país. Los liderazgos son para ir adelante pero tener toda la gente enganchada de tal manera que la pueda hacer avanzar. Si uno se despega como líder y la gente deja de entenderlo uno pierde el liderazgo.”
“Uno como profesor sabe que se tiene que hablar un lenguaje que presione un poco al estudiante a introducirse duda, y a que haga un esfuerzo para avanzar, pero si uno empieza a hablar de una manera esotérica, como algunos profesores los estudiantes se van para otro curso. Pero de alguna manera hay un relación dialéctica entre el liderazgo y lo sectores populares” puntualiza.
“Entonces, resulta que había un despegue, el Presidente estaba inventando constantemente nuevas tareas, nuevos ritmos y nuevas cosas que no correspondían con lo que estaba pasando aquí. Entonces los grande logros de este proceso, particularmente lo que fueron las misiones empezaron a desgastarse y empezaron a deteriorarse y no hubo manera de mirar para atrás un momento mientras se avanzaba y ver si lo que se estaba haciendo se estaba consolidando y entonces la Misión Barrio Adentro, de éxito extraordinario empezó a desgastarse y hoy sabemos que hay un profundo desgaste. De Barrio Adentro I pasamos al II, al III y llegamos al IV, que son unos centros de alta tecnología. Pero resulta que los problemas principales que no son de alta tecnología sino de prevención se han deteriorado.”
Polar y Cargill como proveedores de Mercal
“Mercal se volvió un desastre, me cansé de denunciarlo, como lo hizo un gentío, pero resulta que ahora el Presidente pone al presidente de Mercal como ministro de Alimentación eso es como para llamar a María. Mercal ha recibido todo tipo de denuncias. Mercal fue una iniciativa extraordinaria, una de las mejores iniciativas que se han tomado aquí. Recuerdo una vez que Carlos Andrés Pérez dijo que con las roscas no podía ni Dios, el Presidente Chávez demostró con mercal que no hacia falta Dios, que nosotros podíamos y Mercal llegó a tener más de la mitad casi el 60 por ciento de la distribución de alimentos.”
“La clase media y la clase rica iban a comprar en los Mercal. Pero ¿qué pasó con los Mercal?. Nadie se ocupó de controlarlo porque se estaba en otra cosa y entonces se fue deteriorando. Se quedó a mitad de camino y terminó siendo una barbaridad que es contratar como proveedores de Mercal a los mismos grupos que nos estaban matando de hambre con el paro petrolero. Resulta que se metió la Polar a ser proveedor de Mercal y Cargill que es una transnacional que produce transgénicos. A esto súmele la corrupción y entonces los productos de Mercal desaparecieron lo conseguían por ahí en los buhoneros, en los clubes de lujo como allá en ciudad Guayana, con arroz y pollo, comprarlo a precio de Mercal para dárselo a los ricos a precio de rico en su club, mientras la gente no los tenia.”
Manejo de recursos enormes de manera incontrolada
“Hubo una crisis y a eso súmale que aquí ha habido un manejo de recursos enorme de manera incontrolada. Aquí se ha dado muchísimos recursos para labores sociales y revolucionarias sin suficiente controles y eso genera corrupción. El problema era como darse cuenta que sin consolidar los logros, evitar que se siguieran corroyendo se hacia difícil seguir avanzando. Esto fue lo que paso horita, e esta en un proceso electoral y entonces e ve las cuadra para comprar leche azúcar porque estos bandidos la tienen escondida y los mercales quebrados prácticamente.”
“Una cosa es las colas del paro petrolero para buscar leña o gasolina, porque los culpables eran claramente los saboteadores petroleros, pero en un problema de escasez y acaparamiento, quien es el culpable siempre para la gente es el gobierno, piensa que no sirve, no trabaja y no se atreve a tomar medidas.”
Por ello indica que frente a ese tipo de cosas serias “se demuestra que era necesario de verdad controlar y revisar lo que se estaba haciendo, mejorar lo que se estaba haciendo, superarlo y además atender problemas que no se habían atendido suficientemente, el problema de la inseguridad, corrupción, burocratismo, ineficiencia, etc.
La derecha no es retrasada mental ni idiota
“Pienso que el Presidente en la propuesta que hizo en Alo Presidente esta tomando en cuenta eso y horita hay una serie de propuesta que van en esa dirección, la inseguridad, el burocratismo, la corrupción. Aquí hay un problema, cuando se piensa en que hay que consolidar lo que se tiene para seguir avanzando, se trata de consolidad lo que se tiene para seguir avanzando, uno de los peligros que se tiene es que se consolide lo que se ha logrado y no se pueda seguir avanzando” afirma.
A mi me preocupa porque hay algunos indicios de que para algunos sectores que tienen mucho peso en este proceso, el problema no sea consolidar para seguir avanzando, sino que el problema es pedir una tregua a la derecha para que te deje corregir los errores para entonces estabilizarte y en medio de tu posición derechista lo que eres es ingenuo. La derecha lo que quiere es reventarte, sacarte, lo que quiere es acabar con este proceso. Entonces como le vas a pedir una tregua a la derecha, que te deje fortalecerte para seguir en el poder. Acaso la derecha es retrasada mental o es idiota. Puede que algunos dirigentes lo sean pero la derecha como tal no lo es. Yo quisiera ver que apunta en una dirección y que apunta en otra. Eso lo tengo como una duda ahorita. Si se trata de consolidar, de corregir que muchos de estos proceso estaban haciendo agua, para fortalecer el apoyo popular, para seguir avanzan doy un paso mas sólido, me parece importante. Pero, si de lo que se trata es consolidar la cosas dándole la mano a la derecha para que te deje gobernar un poco en paz, esto no va por ningún buen camino porque lo que vas a ser e que la derecha va a seguir en guerra contra este proceso va terminar deteriorándolo y debilitándolo.”
El movimiento popular debe sacar fuerzas para salir a la calle
“Si el movimiento popular no tiene la suficiente fuerza para salir a la calle, como otras veces, aquí la cosa se pone peligrosa. Se puede repetir algo parecido al 2002 sin tener la fuerza, la esperanza y el animo de los sectores populares. Hoy el proceso bolivariano esta viviendo una alternativa como esa y me parece que es fundamental que sea el camino justamente del fortalecimiento para avanzar el camino que se imponga y no la conciliación para tratar de fortalecerse”.
“Dentro de esos parámetros se pueden interpretar las cosas. Alguien podrá decir que la amnistía forma parte de eso, que el nombramiento de fulano forma parte de eso, que la política que se ha seguido en materia obrera forma parte de eso, allí ha habido unas actitudes muy anti-obreras del ministro actual del Trabajo. Incluso, unas declaraciones del Presidente. El Presidente hizo unas descalificaciones contra los que lo criticaron desde el punto de vista de la izquierda. Sin embargo, luego vimos ayer al Presidente tomar una posición firme en cuanto al conflicto colombiano y diciendo lo que dijo. Yo todavía no me atrevo a dar una opinión clara sobre eso y lo que trato es ver todo lo que está pasando, porque me pega y es parte de mi mismo y de mi esperanza y vamos a ver entonces si de verdad se trata de consolidar para avanzar o de pedirle tregua a la derecha para que lo dejen a uno consolidar y creo que la clave está allí. Lo que se requiere es fortalecer el movimiento popular que se ha perdido y que hay que recuperar porque esa es la verdadera esperanza de que este proceso se radicalice y siga avanzando como queremos todos los que aspiramos a una Venezuela distinta, un país diferente soberano , digno, de justicia social y con el protagonismo popular que el Presidente Chávez ha iniciado y ha desatado y debe continuar con su liderazgo , colectivo con una línea política clara y compartido e integrado a la luchas populares para garantizar de verdad esos avances.”
El concejal Yvaldo Ramírez, del Municipio Motatán, decidió atarse a las puertas de la Alcaldía, para exigir a los demás compañeros de Cámara, el respeto a sus derechos legislativos y al pueblo, ya que según textualmente lo dijo: “Estoy siendo víctima de las retaliaciones políticas del Presidente del Concejo, Waldy Guerra, quien confabulado con los demás munícipes, se han dado a la tarea de sesionar sin convocarme a las sesiones, con el agravante que cuando me entero que van a sesionar permanezco hasta dos y tres horas en espera que lo hagan, y cuando me marcho, se instalan y suscriben que estuve ausente”. Hay que informar que según el Reglamento Interior y de Debates, se establece en el artículo 5, que las sesiones son los lunes a las 3 de la tarde, pero ahora de forma intempestiva y violatoria a lo establecido, la Cámara lo hace los martes, a la hora que el Presidente de la Cámara lo estime conveniente. Expresó que esta situación se ha repetido en 7 sesiones consecutivas, lo cual representa un gran daño para el pueblo, sobre todo para el que lo eligió, ya que no se le permite expresar sus propuestas para resolver los problemas de las comunidades a las que representa, y al mismo tiempo, se atenta contra su modo de vida y el de su familia, ya que deja de percibir por cada sesión 300 mil bolívares, los cuales ya forman parte de su presupuesto familiar. -¿A qué se debe esta situación? Simple y llanamente, porque en defensa del pueblo de Motatán, solicité, tal y como lo establece la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, que el Presupuesto del Ejercicio Fiscal 2008, se discutiese con las comunidades organizadas a través de los Consejos Comunales. Es preciso acotar que este presupuesto fue aprobado entre gallos y medianoche por mis compañeros de Cámara, sin que los Consejos Comunales participaran, lo cual es violatorio a la ley. Manifestó Ramírez que está haciendo uso a su derecho constitucional de representar al pueblo, el cual está siendo vulnerado por la Cámara Municipal que hasta ahora da la impresión que está de espaldas al soberano que requiere saber cuáles son las obras, programas y proyectos que se van a ejecutar. A cuánto asciende el Presupuesto 2008. En tal sentido, he solicitado los servicios de los profesionales del Derecho Nelson Núñez y Pablo Peña, quienes ejercerán las acciones legales a que hubiere para resarcir mis derechos que están siendo violentados de forma injusta e irregular, específicamente el establecido en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, en su artículo 68. -Hasta cuándo va a permanecer atado a las puertas de la Alcaldía. Hasta que las autoridades de la Cámara me restituyan mis derechos. Por lo tanto, hago un llamado al Defensor del Pueblo, José Miguel Arayán, para que se haga presente y constate cuál es la situación real que se está viviendo en el Concejo de Motatán, donde se actúa con retaliación y a espaldas al pueblo. Manifestó que no está sólo en esta iniciativa de atarse a las puertas de la Alcaldía, ya que cuenta con el respaldo de los Consejos Comunales de Motatán, entre ellos los de El Candelillo, Jalisco y Quinta Colina. RESPETO A LOS TRABAJADORES Fue propicia la oportunidad para que Yvaldo Ramírez informara que no tiene nada en contra de los trabajadores de la Alcaldía y del Concejo, “estos pobres hombres y mujeres también están siendo víctimas del alcalde Heriberto Tapia, quien no les paga la cesta ticket desde el año 2007, además de eso, tanto obreros como empleados laboran en condiciones infrahumanas, sin salas sanitarias, sin suministro de agua. Pero lo insólito del caso, es que este estado de cosas, pudiera continuar, ya que la hermana del Alcalde, a instancias de éste, ha manifestado su disposición de aspirar a la Alcaldía, la pregunta que surge ante este hecho es: --Qué pensarán de eso los trabajadores y el pueblo de Motatán…Ustedes tienen la respuesta.
Los delegados del Movimiento Revolucionario Tupamaro de los estados Trujillo, Táchira, Barinas y Mérida, se reunieron en la casa del Poder Popular para constituir oficialmente el Bloque Andino del MRT. Iniciativa que tiene la finalidad de articular acciones sociales y políticas para garantizar la profundización y defensa del proceso revolucionario y la soberanía nacional en dichas entidades estatales. Bloque Andino en defensa del proceso revolucionario Luis Alberto Nieto, delegado de Trujillo, expresó: “Todos tenemos una línea común en la defensa del proceso revolucionario. La idea es poner en práctica un trabajo mancomunado que llegue a todos los sectores sociales, políticos y económicos, y a las comunidades, para fortalecer nuestras bases, mediante un trabajo de apoyo al Presidente, denunciando las actividades contrarrevolucionarias y los problemas que afectan a nuestros estados”. Proceso de depuración Por su parte, Héctor Rodríguez, delegado de Táchira, señaló que este bloque también se encargará de depurar el movimiento y descubrir a los revolucionarios desleales del proceso revolucionario. “Nos estamos organizando en bloques en todo el país para luchar contra la quinta columna dentro del proceso, que está generando daños al proceso revolucionario del presidente Chávez. Estamos dispuestos a hacer la revolución dentro de la misma revolución”. Uniendo esfuerzos para la transformación del país Victorio García Jiménez, delegado de Barinas, manifestó que la conformación de este bloque fortalece al MRT frente a la acciones de la derecha que pretenden dominarles. “Con la unión de los estados andinos buscamos reforzar nuestras fortalezas, para emprender nuestra lucha social, democrática y socialista, en búsqueda de la transformación del país”. Proceso interno de reorganización Finalmente, Antonio Urbina, delegado de Mérida, informó que inicialmente se desarrollará un proceso interno de reorganización que partirá del registro de militancia activa de dicho movimiento en cada uno de los estados que conforman el Bloque Andino, a los fines de facilitar la reorganización y adecuación de las células y activistas, conjuntamente con los consejos comunales y demás expresiones de organización popular. “Esto facilitará las acciones del MRT, con la visión de la Geometría del Poder Popular, plasmada en el proyecto de reforma, el cual sólo pretende garantizar el desarrollo y defensa integral de todo el territorio nacional”.
Caracas, 23 Ene. ABN.- Fabricio Ojeda, conocido como 'Roberto', fue un periodista, guerrillero, político y diputado que se caracterizó por su lucha para consolidar la soberanía e independencia de los venezolanos durante los años 50.Ojeda nació el 6 de febrero de 1929 en Boconó, estado Trujillo, y se desempeñó como Jefe de la Junta Patriótica en la clandestinidad, organización que derrocó la dictadura de Marco Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958.Esta fecha significó el término político y militar de la dictadura que el teniente coronel Marcos Pérez Jiménez había establecido en Venezuela al asumir la Presidencia de la República en diciembre de 1952, quien huyó en el avión 'Vaca Sagrada' hacia la República Dominicana ese mismo día.Fabricio Ojeda realizó entonces la primera alocución pública tras producirse el vacío de poder, llamando a la tranquilidad patriótica: “Este no es el momento de la venganza”.Pero, el 20 de enero de 1958, ya se había consolidado el “pacto de Nueva York” en presencia del jefe de Asuntos Latinoamericanos del Departamento de Estado de los Estados Unidos, de Maurice Bergbaum, y de Rómulo Betancourt por Acción Democrática (AD), Rafael Caldera por Copei y Jóvito Villalba Unión Republicana Democrática (URD).Este acuerdo, que dejó de lado al Partido Comunista de Venezuela (PCV), fue ratificado el 31 de octubre de 1958 en el “Pacto de Punto Fijo”, denominado así en honor a la residencia de Rafael Caldera, donde se comprometieron a respetar el resultado electoral y establecer un gobierno de unidad nacional.Este reportero de los periódicos El Nacional, La Calle y El Heraldo fue militante fundador de Unión Republicana Democrática (URD), resultó electo como diputado del Congreso de la República en 1958 durante las elecciones generales de 1958, de las que resultó elegido presidente Rómulo Betancourt para el período 1959-1964.Sin embargo, el 30 de junio de 1962 renuncia al Congreso y marcha a Los Andes a organizar el frente guerrillero de las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN)“Es por ello, colegas diputados, que vengo ante ustedes a expresar la decisión de dejar el Parlamento –este recinto que pisé por voluntad del glorioso pueblo caraqueño, hoy oprimido y humillado– para subir a las montañas e incorporarme a los compañeros que ya han iniciado el combate y con ellos continuar la lucha revolucionaria para la liberación de Venezuela, para el bienestar futuro del pueblo, para la redención de los humildes”, relata en su carta de renuncia como diputado.En la FALN, integrado por Frente José Leonardo Chirinos, el Movimiento 2 de Junio, la Unión Cívico Militar, el Movimiento 4 de Mayo y el Comando Nacional de Guerrilla, Ojeda llegó a obtener el grado de comandante y presidió el FALN en el distrito Argimiro Gabaldón.Además, Ojeda fue estudioso de la independencia de Cuba y admirador de la Revolución cubana, por lo que en 1962 publica en La Habana su libro Presencia revolucionaria de Martí.A finales de ese mismo año es detenido en la cárcel de Ciudad de Trujillo, de donde escapa y resulta herido en un tobillo al saltar un muro.Ojeda fue asesinado en Caracas, en los calabozos del Servicio de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (Sifa) el 21 de junio de 1966, a pesar que la versión oficial detalla que fue un suicidio.El nombre de este revolucionario ha sido reivindicado por el Gobierno bolivariano de Hugo Chávez Frías, quien ha señalado que no fue suicidio sino que fue asesinado por agentes del gobierno de la época.En el 2003, el presidente Chávez propuso crear el Núcleo de Desarrollo Endógeno “Fabricio Ojeda” (Nudefo) en la antigua Planta de Llenado Nueva Caracas, en el sector Gramoven de Catia, parroquia Sucre, en el oeste de Caracas, la cual estuvo inactiva durante 12 años.Hace cuatro años, en este depósito de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) de aproximadamente 16 hectáreas, vecinos de diversas comunidades cercanas decidieron las características del núcleo que tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de aproximadamente 40 mil familias que habitan en la zona.Actualmente, la comunidad organizada en el Núcleo de Desarrollo Endógeno Fabricio Ojeda, cuenta con los siguientes servicios: Clínica Popular Fabricio Ojeda, Botica Popular, producción textil, producción de calzado, producción agrícola, Super Mercal, Farmacia Cooperativa, venta de boleto estudiantil, canchas deportivas, plaza comunitaria y redoma y un módulo de información.Este miércoles a las 9:00 de la mañana, los revolucionarios homenajearán a Fabricio Ojeda en un acto que se llevará a cabo en el Cementerio General del Sur, donde reposan sus restos, luego de 50 años de la gesta histórica.
Caracas, 23 de enero de 2008/.-Con el fin de dirigir y promover la distribucción de alimentos, este miércoles se realizó el acto de lanzamiento de PDV Alimentos (Pdval), empresa filial de la estatal Petróleos de Venezuela.El primer mandatario nacional Hugo Chávez Frías, inauguró la planta, ocasión que fue propicia para que los vecinos del sector acudieran a las instalaciones del antiguo cuartel militar y se abastecieran de pollo y leche, alimentos con cuya venta se ha iniciado la primera fase del proyecto en la populosa zona caraqueña. El jefe de Estado dio a conocer datos estadísticos que demuestran las acertadas políticas del gobierno nacional en el área alimenticia. “El consumo de alimentos en 1998, era de 170 kilos por persona, mientras que actualmente es de 188 kilos por persona al año”. “En el año 1998, de cada cien personas, 20 venezolanos vivían en la pobreza extrema, pero a partir del primer semestre de 2007, bajó a 9,4%”. Indicó que el consumo de alimentos per capita se ha incrementado 12% en cinco años, comportamiento relacionado con la dismunicón de la pobreza extrema. El presidente Chávez acotó que se estima que Pdval distribuya 150 mil toneladas mensuales de alimentos, y Mercal otras 150 mil toneladas. “Estamos llegando a 300 mil toneladas, es decir, 33% del total nacional de consumo, y esto seguirá subiendo”. La Productora y Distribuidora de Alimentos (Pdval), es un nuevo instrumento que nacerá en el proceso de desarrollo de políticas destinadas a alcanzar la plena soberanía alimentaria. Se espera que en un corto plazo, locales de este tipo formen parte de una red de distribución de alimentos en las distintas regiones del territorio nacional, con el fin de satisfacer la demanda de alimentos, en pro de la seguridad alimentaria. 1.7 billones de bolívares en subsidio a los más pobres:Durante el conversatorio que realizó con las comunidades, el jefe de Estado expresó que para llegar al 33% del consumo nacional, tanto Mercal como la nueva empresa subsidiaria de PDVSA, deben a más tardar en febrero sumar esfuerzos para distribuir hasta 300 mil toneladas de alimentos de primera necesidad a los sectores populares, clase media y clase media baja.Indicó que Mercal debe reorientar sus esfuerzos para suministrar alimentos a los sectores más desposeídos, mientras que PDVAL debe enfocarse en el resto de la población. Recordó que Mercal ha mantenido la distribución a los sectores de extrema pobreza por espacio de 5 años sin alterar los precios solidarios que ofrece, los cuales representan un fuerte subsidio por parte del estado, que alcanza 1.7 billones de bolívares. Este subsidio, dijo, debe seguir siendo para estos sectores necesitados, y señaló la necesidad de que Mercal revise el mapa actual de la pobreza y reajustarse de ser necesario. Indicó que debe cambiarse el modo de las bodegas tipo Mercal para dar paso a Mercalitos Comunales manejados directamente por las comunidades, para evitar la corrupción y el desvío de estos productos subsidiados a inescrupulosos que revenden a precios mayores. “En manos de la comunidad estoy seguro que nadie va a hacer eso”, dijo el presidente, quien calificó de bandido a la persona que a cargo de una bodega Mercal reciba los productos para revenderlos más caros. Advirtió que hay 19 personas procesadas judicialmente por este delito, acusados de este tipo de corrupción contra la seguridad alimentaria del venezolano, que no dudó en considerar como consecuencia del bombardeo capitalista de la máxima ganancia a costa de todo. “Tenemos que construir el hombre y a la sociedad nueva, que todos seamos responsables, honestos, conscientes”, dijo, agregando, que el delito contra el alimento de la población es una actitud contrarrevolucionaria, inhumana y anticristiana.
Caracas, 23 de Ene. 08.-El 23 de enero no sólo fue una fecha de júbilo para el pueblo venezolano al conmemorar el derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jímenez, también es una fecha de inmensa tristeza. Un 23 de enero de 1997, se realizaría forzosamente el último vuelo y cierre de operaciones de la linea aérea bandera de Venezuela, Venezolana Internacional de Aviación VIASA, ya que el gran gurú venezolano de las privatizaciones, Gerver Torres (ex-presidente del Fondo de Inversiones de Venezuela durante el mandato de Carlos Andrés Pérez, ordenaría la venta de Viasa, produciéndose la quiebra y desmantelamiento brutal de nuestras alas internacionales dejando, además, a sus empleados sin trabajo y sin el pago de sus prestaciones sociales. Sólo le pagaron al hijo de Teodoro Petkoff, ministro de CORDIPLAN para aquel momento. Un grupo de esa tripulación han decidido encadenarse en las oficinas de IBERIA. la empresa española que adquirió buena parte de las rutas de aquel entonces. Se encuentran en el piso 9 de Parque Cristal, cerca del Parque del Este de esta ciudad; no están a la vista de la gente, tan sólo los vigilan, cómodamente, dos policías de Leopoldo López. Diana Gómez una de las voceras y ex aeromoza dijo a los medios que "la Fiscal General Luisa Ortega Díaz debe atendernos, ella fue la encargada de nuestro caso antes de asumir el cargo". "Nos negamos a sentir que haya habido justicia, con sólo la creación de Conviasa, aún cuando es un primer e importante paso". La infamia contra nuestro país permanece por parte de IBERIA, al mantener, sin el pago de sus prestaciones, a 2300 ex-trabajadores y negando responsabilidad sobre este grupo de ex-trabajadores. Exigimos justicia para con nuestra tripulación, finalizó diciendo Gómez.
